На основаниях, предусмотренных статьей 55 ГК УССР, соглашение может быть признано недействительным, если оно заключено дееспособным гражданином, который только в момент его заключения не мог понимать значения своих действий или руководить ими

Принимая во внимание вывод экспертизы, суд должен обратить внимание на присутствие в нем ответов на поставленные вопросы. В частности, если стоит вопрос об установлении подлинности подписи на двух документах, эксперт должен указать, на каком точно из документов подпись подлинная или же что на обоих документах подпись не принадлежит предполагаемому лицу.

Кроме того, в делах, связанных с продлением срока для принятия наследства, наличие причин и их уважительность должна устанавливаться судом не вообще, а именно в шестимесячный срок со дня смерти каждого из наследодателей

Действующее законодательство не предусматривает возможность наследника отказаться от уже принятого наследства в пользу другого лица путем заключения мирового соглашения

Уголовное дело не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку исключительный порядок принятия наследства установлен гражданским законодательством и в порядке уголовного судопроизводства этот вопрос не решается.

Суд першої інстанції ухвалив рішення тільки стосовно земельної ділянки, переданої для будівництва й обслуговування жилих і господарських будівель, не вирішивши долю земельної ділянки, переданої для ведення особистого підсобного господарства

Заповіт, складений спадкодавцем, відповідає вимогам закону, тому підстав для визнання його недійсним не знайдено. Крім того, відповідно до законодавства, яке було чинним на час відкриття та прийняття спадщини, відмова від спадщини під будь-якою умовою або частково була неприпустимою

Доводи касаційної скарги про те, що спадкодавець проявив своє волевиявлення в заповіті щодо розпорядження спадковим майном, є безпідставним, позаяк воно не має правового значення, оскільки не дотримані вимоги законодавства щодо форми заповіту

Позивач прийняла спадщину, але належним чином не оформила своє право власності, тоді як інший спадкоємець уклав договір довічного утримання на спадкове майно з відповідачем

Наведено розгляд справи судом та його наслідки щодо усунення від права на спадкування

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Визнаючи дії державного нотаріуса з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірними, апеляційний суд виходив із того, що нотаріусом були порушені вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

При цьому, переглядаючи справу, апеляційний суд в порушення вимог статей 213, 214, 303 ЦПК України не взяв до уваги, що особа, поставивши питання про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, вимоги про визнання дій державного нотаріуса неправомірними не заявляла, а державна нотаріальна контора (при наявності статусу юридичної особи) до участі в справі як відповідач не залучалася.

Таким чином, апеляційний суд, переглядаючи рішення місцевого суду, вийшов за межі позовних вимог, заявлених позивачем

Проблемы наследования корпоративных прав на Украине

Згідно ч. 3 ст. 137 СК якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.