Олег Печеный

Специально для «Юридической практики»

Оценивая роль и значение наследствен­ного права в системе законодательства Украины, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, обусловливающие его специфику. Поскольку наследственное право в значительной степени связано со сложившейся в обществе семейной организацией, нравственными ценностями и устоями, по своей природе оно достаточно консервативно.

В силу этого изменения, а тем более реформирования наследственного права, должно непременно учитываться указанное положение. В противном случае юридические конструкции, кажущиеся законодателю эффективными, рискуют быть отторгнутыми обществом. Вместе с тем небезопасно и увлечение определенными традициями и устоявшимися стереотипами, в том ­числе в сфере регулирования наследственных ­отношений.

С учетом сложившихся на Украине экономических реалий рыночного хозяйства нормы наследственного права должны обес­печивать безболезненный переход имущества, прав и обязанностей наследодателя к наследникам с тем, чтобы были соблюдены как интересы наследников, так и иных лиц, включая кредиторов наследодателя, обеспечена стабильность гражданского оборота. Динамику наследственных правоотношений приводит в действие печальный по определению юридический факт — смерть наследодателя. И здесь задача гражданско-правового института наследования в том, чтобы не допустить разрыва правоотношений, участником которых был наследодатель и преемство в которых в принципе возможно.

Учитывая значение наследственного права для общества, к его нормам и институтам предъявляются достаточно высокие требования. Неслучайно еще в начале прошлого века исследователи отмечали, что нормы наследственного права служат показателем уровня культуры эпохи (Пергамент М. Я. Пределы наследования в гражданском праве. — СПб., 1906).

Важнейшей вехой реформирования наследственного права Украины стало принятие в 2003 году ­нового Гражданского кодекса Ук­раины (ГК), содержащего книгу VI «Наследственное право». Примерно в это же время реформы наследственного права состоялись и в других государствах постсоветского пространства. Законодательный облик наследственного права изменился не только количественно (с 40 статей ГК УССР 1963 года до 92 статей ГК Украины 2003 года), но и по существу, сформировав новую методологию наследования. По мнению исследователей и разработчиков ГК, вследствие реформирования наследственное право стало более демократическим, доступным и надежным, в нем учтены современные украинские реалии, зарубежный опыт, достижения юридической науки. Вместе с тем четырехлетний период, прошедший с момента вступления в силу нового ГК, обнажил в орбите наследственного права ряд проблем как научно-теоретического, так и прикладного характера.

На первое место следует поставить проблематику теоретического характера. При всем обилии в настоящее время юридической литературы, различного рода комментаторских изданий, в современной украинской цивилистике практически отсутствуют серьезные теоретические разработки относительно наследственного права. Это касается природы наследования, понятия и сущностных особенностей наследственных правоотношений. Пробелы в теории делают невозможным прояснение отдельных противоречий действующего законодательства.

Например, статья 346 ГК содержит ­такое основание прекращения права собственности, как смерть собственника. Возникает вопрос о соотношении данной нормы с легальной дефиницией наследования (статья 1216 ГК) как перехода прав и обязанностей умершего ­физического лица — наследодателя к наследникам. Более того, нивелируется известный еще из римского права постулат об универсальном характере наследственного преемства. Предметом универсального преемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящая к его правопреемнику (правопреемникам) как единое целое. В наследовании наиболее четко проявляется такая черта универсального преемства, как переход прав и обязанностей, входящих в состав имущества правопредшественника единым актом (Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М., 1962).

Логичным в контексте соотношения указанных норм ГК является вопрос — если право собственности вследствие смерти физического лица прекращается (пункт 11 части 1 статьи 346 ГК), что тогда переходит к его наследникам в порядке наследственного преемства? Очевидным является лишь суждение о чужеродности указанного основания прекращения права собственности и необходимости его исключения из ГК. Вместе с тем, задаваясь целью установить определенный смысл в существовании данной нормы, можно выдвинуть предположение, что законодатель, моделируя данную правовую ситуацию, попросту не заметил противоречия, рассуждая таким образом, что право собственности, как и правоспособность (часть 4 статьи 25 ГК), со смертью физического лица прекращается, но все же... переходит к наследникам. Довольно забавная логика!

В целом, оценивая положительно уровень юридической техники и качество книги VI ГК, посвященной наследственному праву, отмечу, что целый ряд ее норм регулируют определенные отношения лишь фрагментарно. Как уже говорилось, в ГК Украины наследственному праву посвящено 92 статьи, в то же время соответствующие положения о наследовании ГК РФ содержат 75 статей, Азербайджана — 192, Туркменистана — 190. Для сравнения: соответствующая книга Германского гражданского уложения включает 463 статьи. Недостаточно внимания уделил отечественный законодатель новым, ранее не известным отечественному наследственному праву конструкциям.

Примером может быть совместное завещание супругов. Согласно статье 1243 ГК, супруги вправе составить завещание в отношении имущества, являющегося их общей совместной собственностью. В случае смерти одного из супругов доля умершего переходит к пережившему супругу, а после его смерти — к наследнику, указанному супругами в завещании. Несовершенство юридической конструкции завещания супругов породило массу вопросов. К примеру, открывается ли после смерти одного из супругов наследство и кто из наследников, кроме пережившего супруга, призывается к наследованию? Особенно это касается лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 1241 ГК, необходимые (обязательные) наследники имеют право на часть наследства независимо от содержания завещания, причем законодатель не делает исключений и для завещания супругов. Получается, что совместная воля супругов завещать имущество определенному лицу вступает в конфликт с интересами наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В практической плоскости важен вопрос — необходимо ли пережившему супругу принимать наследство после умершего участника совместного завещания и получать свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему часть или законодатель, указывая в статье 1243 ГК на переход доли в общей совместной собственности к пережившему супругу, имел в виду какой-то иной переход имущества, помимо наследования?

Не охвачены существующей конструкцией завещания супругов и ситуации последующего расторжения брака, признания его недействительным, заключения договора о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью (статья 69 СК). Очевидно, что расторжение брака или признание его недействительным порождает для совместного завещания такие же правовые последствия, как и его отмена супругами, однако ни в ГК, ни в актах судебного толкования об этом не сказано.

Перечень «безответных» ­вопросов можно продолжать. Сложившаяся ситуа­ция приводит к тому, что ­многие нотариусы ­отказываются ­удостоверять сов­местные ­завещания, а в случае если оное и будет ­удостоверено, ­наследники и переживший супруг обре­чены на определенные сложности и судебные тяжбы по поводу ­наследства.

Недостаточным представляется регулирование наследования отдельных объектов (ценных бумаг, имущественных комплексов предприятий, долей (паев) в уставном (составном) капитале предпринимательских обществ, доли в общей совместной собственности). Это же касается отдельных видов завещаний и порядка их удостове­рения.

Следующей проблемой является определение состава наследства и оценка наследственного имущества. Вопрос определения стоимости наследства возникает при его разделе между наследниками, он важен в аспекте налогообложения наследства, расчета государственной пошлины при выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация, когда уравнены в стоимости недвижимое имущество, оцененное бюро технической инвентаризации в несколько тысяч гривен, и вклад наследодателя в Сберегательном банке, внесенный много лет назад, хотя и исчисляемый десятками тысяч рублей, но реальной стоимости не имеющий. Целесообразно предоставить нотариусу возможность определять реальную стоимость объектов наследственной массы, в том числе и путем проведения их оценки субъектами профессиональной оценочной деятельности в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, иму­щественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине» от 12 июля 2001 года.

В связи с очерченным кругом проб­лем исключительно важным является значение судебной практики в разрешении споров о наследстве с выработкой единых подходов. Традиционными для национальной правовой системы способами унификации судебной практики являются постановления Пленума Верховного Суда Украины. Вместе с тем разъяснения высших судебных органов по вопросам применения законодательства в данной сфере давались достаточно давно. Пленумом Верховного Суда СССР было принято постановление «О судебной практике по делам о наследовании» № 6 от 1 июля 1966 года, в котором анализировалась практика применения соответствующих положений Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года. С учетом современных реалий данное постановление имеет лишь историческое значение. Не может удовлетворить потребности практики и действующее постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами Ук­раины дел о наследовании» № 4 от 24 июня 1983 года, поскольку изложенные в нем разъяснения основаны на практике ­применения ГК УССР 1963 года и не учитывают новелл гражданского законодательства.

В настоящее время готовится к принятию в целом новое постановление «О судебной практике по делам о наследовании», предварительно одобренное Пленумом Верховного Суда Украины. Вместе с тем должны быть внесены изменения и в другие постановления Пленума ВСУ, прямо или косвенно касающиеся применения законодательства о наследовании. Это касается постановлений Пленума ВСУ «О судебной практике по делам по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении» № 2 от 31 января 1992 года, «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» № 3 от 28 апреля 1978 года и др.

Учитывая, что в реализации норм наследственного права и оформлении наследственных прав существенную роль играет нотариат, необходимо остановиться на некоторых аспектах нотариальной практики в данной области. Наследственное право было и остается важнейшим «участком» деятельности нотариусов Украины, причем действия, связанные с оформлением наследственных прав и охраной наследства, возлагаются в силу действующих законодательных предписаний на государственных нотариусов. По данным Министерства юстиции Украины, в 2007 году государственными нотариусами было открыто 490 942 наследственных дела, что на 3,6 % больше, чем в 2006 году, выдано 839 825 свидетельств о праве на наследство, что на 7,54 % больше аналогичных показателей 2006 года. Так как на Украине работает 1276 государственных нотариусов, то в среднем на каждого из них приходится 384 открытых наследственных дел и 658 выданных свидетельств о праве на наследство. И это с учетом критического состояния государственных нотариальных контор, сокращения численности работающих в них нотариусов. По официальным данным, в 2007 году количество госнотконтор, в которых имеются вакантные должности нотариусов, возросло в 2 раза по сравнению с 2006 годом, а госнотконтор, в которых все нотариальные должности вакантны — в 3, полностью не работает 29 госнотконтор.

В настоящее время активно обсуждается вопрос о принятии новой редакции Закона Украины «О нотариате». На рассмотрении Верховного Совета находится несколько вариантов законопроектов, все они предполагают создание единого нотариата, без разделения нотариусов на государственных и частных. Независимо от того, какой из проектов будет принят законодателем, в нем должна быть преду­смотрена четкая процедура перехода соответствующих функций от госнотконтор к частным нотариусам, особенно это касается вопросов наследственного права. В частности, должны быть урегулированы вопросы процедуры выдачи свидетельств о праве на наследство по уже открытым наследственным делам, сохранения многолетних данных госнотконтор об открытых наследственных делах и пр.

Существенным недостатком законо­проектов о реформировании нотариата является недостаточная проработанность вопросов совершения отдель­ных нотариальных действий. Представляется, что в настоящее время с целью уменьшения нагрузки на суды следует освободить их от несвойственных функций, избавив от рассмотрения дел, не связанных с разрешением спора о праве. Это в первую очередь касается дел особого производства.

К примеру, наследнику четвертой очереди для оформления наследственных прав в настоящее время необходимо обращаться в судебные органы с заявлением об установлении факта проживания с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до момента открытия наследства (статья 1264 ГК). Такие факты при отсутствии спора о наследстве могут устанавливаться в нотариальном порядке, что значительно облегчит оформление наследственных прав наследников четвертой очереди. Аналогично может решаться вопрос об установлении фактов совместного проживания с наследодателем на момент открытия наследства (часть 3 статьи 1268 ГК) или родственных отношений с наследодателем. Тем более, действующему законо­дательству и юридической науке известен такой вид нотариальных действий, как установление фактов.

ПЕЧЕНЫЙ Олег — к.ю.н., Национальная юридическая академия Украины им. Ярос­лава Мудрого, г. Харьков

Источник: http://yurpractika.com/article.php?id=100094487