Людмила Опрышко

Специально для «Юридической практики»

Правовой институт наследования известен c давних пор. С течением времени он подвергался определенным изменениям в зависимости от требований того или иного общественного строя, неизменно сохраняя при этом свои основные институты, такие как наследование по закону и по завещанию, лишение права на наследование и другие.

Последние существенные изменения в подходах законодателя к решению вопросов наследственного права на Украине произошли с принятием нового Гражданского кодекса Украины (ГК) 16 января 2003 года, вступившего в силу с 1 января 2004 года. В указанном Кодексе вопросам наследования посвящена Книга шестая.

За два года действия нового Кодекса уже появилась определенная судебная практика применения новых правовых норм, регулирующих вопросы наследования на Украине. Появились и определенные вопросы, которые хотелось бы обсудить на страницах «ЮП». Изложению данных проблем я и хочу посвятить эту статью.

ГК в редакции 2003 года, как и его предшественник, предусматривает наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону происходит тогда, когда наследодатель не оставил завещания.

Наследование по закону осуществляется в порядке очередности. Предусмотрено пять очередей наследников по закону, причем каждая последующая очередь наследников призывается к наследованию в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от наследования, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, за исключением случаев, когда законом допускается изменение очереди на получение права на наследство.

Так, очередность получения права на наследство может быть изменена путем заключения между заинтересованными наследниками соответствующего договора, который должен быть нотариально удостоверен и не должен нарушать прав наследников, не принимающих участия в его заключении, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Указанный договор может быть заключен после открытия наследства.

Кроме того, статья 1259 ГК предусматривает возможность изменения очередности на получение права наследования в судебном порядке. Правом на обращение в суд с соответствующим иском может воспользоваться только лицо, являющееся наследником по закону, но следующих очередей. При этом такой наследник в судебном порядке должен доказать наличие следующих обстоятельств в их совокупности, а именно:

— что наследодатель находился в беспомощном состоянии вследствие его пожилого возраста, тяжелой болезни или увечья;

— что истец длительное время заботился, материально обеспечивал, а также предоставлял иную помощь наследодателю.

Учитывая то, что законодатель связывает возможность изменения очередности привлечения к наследованию с продолжительностью оказания помощи наследодателю, на практике могут возникнуть вопросы относительно того, что необходимо считать «длительным временем»: полгода, год, три года, пять лет и т.д.

Полагаю, что при решении вопроса о длительности ухода нельзя применять формалистский подход и связывать его только с каким-то строго определенным сроком. Считаю, что длительность ухода за наследодателем должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при одних условиях год — это мало, а при других — много.

С другой стороны, необходимо определиться хотя бы с примерным минимальным сроком ухода за наследодателем, поскольку слишком широкие возможности для оценки длительности ухода могут привести к неоднозначной судебной практике по указанной категории дел. Полагаю, что со временем судебная практика сможет выработать некие единые подходы к решению этого вопроса в тех или иных типичных ситуациях. А сейчас, пока недостаточно фактической основы для его решения, предлагаю подробнее остановиться на обстоятельствах, которые могут оказать влияние на решение вопроса о длительности осуществления ухода за наследодателем.

По моему мнению, давая оценку длительности ухода, необходимо учитывать целый ряд факторов, таких как тяжесть состояния здоровья наследодателя, его возможность самостоятельно себя обслуживать, степень нуждаемости в посторонней помощи, с одной стороны, и степень личного участия истца в осуществлении ухода за наследодателем — с другой.

При этом необходимо также учитывать, насколько существенной была помощь истца для наследодателя, какое значение она имела для обеспечения жизнедеятельности последнего.

Так, если истец (например, сожитель, который относится к четвертой очереди наследников) более года самостоятельно осуществлял ежедневный уход за прикованным к постели тяжелобольным наследодателем, каждый день его кормил, поил, оказывал необходимую помощь, за ним, на мой взгляд, можно признать право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая призывается (например, вместе с детьми наследодателя).

Если же указанное лицо оказывало лишь периодически помощь наследодателю (например, раз в неделю убирало в доме), пусть даже в течение трех лет, то в отношении него изменять очередность наследования нет оснований.

Решая вопрос о возможности обращения в суд с указанным иском, необходимо обращать внимание на период возникновения спорных правоотношений.

Так, если наследство открылось до 31 декабря 2003 года включительно, то очередность наследников определяется в соответствии с ГК 1963 года, соответственно, вышеуказанное правило не применяется, даже если никто из наследников на момент подачи иска не получил свидетельства о праве на наследство.

Например, решением Днепровского районного суда г. Киева от 27 июля 2005 года истцу, обратившемуся с требованиями о признании за ним права на наследование наряду с наследниками первой очереди и о признании права на часть наследственного имущества, в удовлетворении указанных требований было отказано. Попытки истца доказать, что он является наследником четвертой очереди в связи с тем, что прожил с наследодательницей более 26 лет, имеет право на изменение очереди наследования в связи с тем, что около 5 лет ухаживал за ней в период ее тяжелой болезни, не увенчались успехом. Отказ в удовлетворении иска обоснованно мотивирован тем, что наследство — спорное имущество, состоящее из N-ой части жилого дома, фактически было принято детьми наследодателя в марте 2002 года, когда действовал еще ГК 1963 года. Принимая указанное решение, суд сослался на статью 4 Заключительных и переходных положений ГК 2003 года, которая указывает, что новый Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, а также к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Наследственное имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства при условии, что последний его принял.

ГК 2003 года несколько изменил регулирование отношений по принятию наследства. Так, до 1 января 2004 года указанный вопрос можно было решать только раз и навсегда. То есть, подав заявление о принятии наследства в нотариальную контору, наследник впоследствии уже не имел права отказаться от него ни при каких условиях. И, наоборот, отказавшись от наследства, не мог впоследствии этот отказ отменить и принять наследство.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. Новый ГК позволяет наследнику в течение шести месяцев, отведенных законом для принятия наследства, менять свое мнение относительно принятия им наследства. Это означает, что, подав заявление о принятии наследства, наследник может его отозвать до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Или же, отказавшись от наследства, может в указанный срок такой отказ отменить и наследство принять, подав соответствующее заявление в нотариальную контору.

Проиллюстрировать это можно следующим примером из судебной практики.

21 марта 2005 года Судебная палата по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Святошинского районного суда г. Киева от 3 декабря 2004 года по делу о признании за истицей права на часть квартиры в порядке наследования обязательной доли имущества умершего мужа, указанные исковые требования удовлетворила частично.

Так, судом было установлено следующее. 2 апреля 2004 года открылось наследство после смерти г-на Б., оставившего завещание, по которому истица получила право на наследование 1/3 части спорной квартиры, а ответчик — на 2/3 ее части. 28 сентября 2004 года истица подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства по завещанию. Однако, передумав, 14 октября 2004 года обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением, в котором фактически отказалась от принятия наследства по завещанию и указала, что она желает наследовать по закону и для решения этого вопроса подает соответствующий иск в суд.

Святошинский районный суд г. Киева в удовлетворении указанного иска отказал, мотивируя это тем, что к истице по завещанию перешла 1/3 часть спорной квартиры и это имущественное право, по мнению суда, должно быть зачислено в обязательную долю на основании части 2 статьи 1241 ГК.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанным решением по делу и обратил внимание на то обстоятельство, что истица в своем последнем заявлении в нотариальную контору указала о своем нежелании принять наследство после смерти своего мужа по завещанию, а хочет в судебном порядке решить вопрос о принятии наследства по закону.

Учитывая то, что при наследовании по закону истица имела бы право на обязательную долю, составляющую часть от доли, на которую она имела бы право при наследовании по закону, апелляционная инстанция признала за ней право на часть спорного жилого помещения, удовлетворив, таким образом, ее исковые требования частично.

Необходимо отметить, что, предоставляя наследнику право менять свое мнение относительно принятия наследства, законодатель ограничил период, когда этим правом можно воспользоваться. Так, совершать все вышеуказанные действия можно только в течение шести месяцев с момента открытия наследства, то есть в срок, установленный законом для его принятия. По истечении указанного срока наследник не может отменить или изменить заявление о принятии наследства или об отказе в его принятии. Причем указанный шестимесячный срок, отведенный законом для принятия решения по данному вопросу, является пресекательным и восстановлению или продлению не подлежит.

Новый ГК предусматривает, что наследство принимается только путем подачи заявления о его принятии в нотариальную контору по месту открытия наследства. Причем указанное заявление должно быть подано наследником лично, а не через поверенного.

На смену фактическому участию наследника в управлении и владении наследственным имуществом (оно было одним из оснований принятия наследства в соответствии с нормами старого Кодекса) пришла правовая презумпция, в соответствии с которой принявшими наследство считаются некоторые категории наследников, при условии, что они с соблюдением требований закона не подали заявлений об отказе от принятия наследства. А именно:

— наследники, постоянно проживавшие с наследодателем на момент открытия наследства;

— наследники, на момент открытия наследства являвшиеся малолетними, несовершеннолетними, а также лица, дееспособность которых была ограничена, независимо от того, проживали они с наследодателем на момент его смерти или нет.

Учитывая это, со вступлением в силу ГК 2003 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим его принятием отсутствует. Основополагающим фактом при решении вопроса о принятии наследства является теперь подача соответствующего заявления в нотариальную контору.

Возможность решать вопрос о принятии наследства в судебном порядке осталась лишь для вышеуказанных двух категорий наследников, и то при условии, что они не смогут подтвердить наличие обстоятельств, с которыми вышеуказанные положения закона связывают соответствующие правовые последствия. Так, например, наследник может в судебном порядке устанавливать факт принятия им наследства в случае, если он не обращался с соответствующим заявлением в нотариальную контору в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, однако на момент открытия наследства постоянно проживал с наследодателем, хотя и не может подтвердить это документально (например, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства наследодателя).

Анализ указанных изменений закона в вопросах наследования дает основание полагать, что произойдут существенные изменения в судебной практике по делам о наследовании. Есть вероятность того, что количество судебных исков, основанных на доказывании обстоятельств, с которыми законодатель связывает решение вопроса о принятии наследства, существенно сократится. Соответственно, можно предположить, что возрастет количество исков, в которых будет ставиться вопрос о продлении срока для принятия наследства в связи с пропуском его по уважительным причинам.

Таким образом, современные нормы наследственного права заставляют наследников активно и однозначно выражать свою позицию относительно принятия наследства. Такой подход помогает точнее определить права и обязанности наследников и практически устраняет возможность возникновения неопределенности в статусе наследственного имущества.

ОПРЫШКО Людмила — адвокат АК «Коннов и Созановский», г. Киев

Источник: http://yurpractika.com/article.php?id=10006004