15 февраля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Б. к гр-ну С. об отстранении от права на наследование и признании права собственности на наследственное имущество, установила следующее.

В декабре 2004 года гр-ка Б. предъявила в суде иск к гр-ну С. об отстранении от права на наследование и признании права собственности на наследственное имущество.

Отмечала, что 25 мая 2004 года умершая ее родная сестра — гр-ка Я., которой на правах собственности принадлежал дом № * по улице Грушевского в г. Здолбунове.

1 сентября 2004 года истица подала заявление о принятии наследства государственному нотариусу Здолбуновского районного нотариального округа в Ровенской области, поскольку согласно статье 1262 ГК Украины является наследником второй очереди по закону.

26 ноября 2004 года ей стало известно, что внук умершей, гр-н С., подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства, так как его отец, сын умершей, признан 21 июня 2004 года умершим на основании решения Советского районного суда г. Краснодара Российской Федерации.

Считала, что гр-н С. должен быть отстранен от права на наследование по закону, поскольку он постоянно проживает в России, участия в расходах на содержание гр-ки Я. не принимал, ухода за ней не осуществлял, помощи не предоставлял, никакого внимания к ней не проявлял, хотя она в этом нуждалась.

Истица просила удовлетворить исковые требования.

Решением Здолбуновского районного суда Ровенской области от 1 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований гр-ки Б. отказано.

Решением Апелляционного суда Ровенской области от 6 октября 2005 года решение районного суда отменено и постановлено новое, которым исковые требования гр-ки Б. удовлетворены: отстранено гр-на С. от права на наследование по закону на наследственное имущество гр-ки Я. и признано за гркой Б. право собственности на наследственное имущество: дом № * по ул. Грушевского в г. Здолбунове Ровенской области.

В кассационной жалобе гр-н С. просит отменить решение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск гр-ки Б., исходил из того, что гр-н С. не выполнял своих обязанностей, преду­смотренных статьями 264, 266 СК Украины, относительно содержания бабушки и не проявлял заботу о ней, хотя последняя нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Тем не менее согласиться с такими выводами суда нельзя, поскольку они не основываются на нормах материального права.

Согласно части 5 статьи 1224 ГК Украины, по решению суда лицо может быть отстранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Факт уклонения от выполнения обязанности относительно содержания наследодателя лишь тогда является основанием для отстранения лица от права на наследование, если этот факт установлен судом.

В нарушение требований статьи 60 ГПК Украины истицей не представлено никаких доказательств подтверждения данного факта, не установлены они и судом.

Сам по себе факт непредоставления помощи гр-ном С. на содержание бабушки не свидетельствует о его уклонении от выполнения обязанности относительно ее содержания.

Установленные судом обстоятельства опровергают и выводы апелляционного суда относительно пребывания наследодателя в беспомощном состоянии. Судом установлено, что гр-ке Я. предоставлялись услуги территориальным центром соцобеспечения одиноких нетрудоспособных граждан и малообеспеченных слоев населения, а также истицей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что преду­смотренные статьей 1224 ГК Украины основания для удовлетворения исковых требований гр-ки Б. отсутствуют.

Безосновательно отменив законное и обоснованное решение суда первой инстанции, апелляционный суд допус­тил ошибку в применении процессуального и материального закона.

Учитывая изложенное, решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе на основаниях, предусмотренных статьей 339 ГПК Украины.

Руководствуясь статьями 336, 339 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на С. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Ровенской области от 6 октября 2005 года отменить, а решение Здолбуновского районного суда Ровенской области от 1 марта 2005 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 15 февраля 2006 года. Дело № 6-211св05. Председательствующий — Дидковский А.А. Судьи — Данчук В.Г., Косенко В.И., Костенко А.В., Ляшенко Н.П.)

Источник: http://yurpractika.com/article.php?id=10007605